1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人 啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯， 凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位 到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救 的现象称为责任分散效应。

对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场 合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救 会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观 者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在 研究的一个重要课题。
=============
评论：关于责任分散效应，其实用意义在于如何就此指导人们的行为，减少类似悲剧性事故的发生。事实上，心理学调查发现，如果人们了解了责任分散效应的存在，人们在面临相应情境时反而能够摆脱该效应的束缚而采取必要的行动。然而这一现象仍不足以说明为什么责任分散效应的存在。
似乎在人们的价值衡量中，存在一个相对性的问题，也就是说内心的平衡之感。比如说当一个人面对紧急情景，因为缺少参照物，人们更容易做出绝对的判断，是救援还是不救援。但是当众多人面对紧急情景，人们可能会根据相对的需求来作出判断，比如会评估在场的众人中，谁更有责任去救援...比如在乘车不让座的批判中，人们首先会批判大学生的道德，以及军人的道德，然后才会批判工人的道德；人们会首先批判青年人的道德，然后才会批判年龄更长的人的道德。其次，还涉及一个利益均沾或责任均沾的问题，人们会评估凭什么这么多人我要先吃亏...
所以在乘车不让座的内心争斗中，人们可能会想：1、那个大学生都不让座，凭什么要我让。2、这么多人都坐着，凭什么我让座。