以前总有一种自我压力，感觉写文章什么的就应该具有开创性，要避开前人曾经说过的话，要写出自己独有的东西，然而当我所知越多，我反而觉得自己受到的限制越多。至少哲学上人们就通常认为，现今所有的哲学都在为古希腊的哲学家们在作注释的工作，所以，在数千年后的今天，要写出独具特色的东西非常的难。而关于学术性的研究似乎也指向两个方向：一是知识的统合，这需要能够阅读批判数百年来的文献，并且在此基础上找出共同的因素，抽出内在的脉络。二是站在实验的基础上深入研究细节性的问题，空谈在现在已经不符合任何实际的需要。所以，对我而言，这两条路都是充满荆棘的，更重要的是，缺乏实现的条件。我本不是专业的学术研究者，更没有需要的实验装备，所以，很多时候都会感觉自己的所谓研究往往限于空谈之中。
不过现在我觉得，我可以走一个新的方向，为学术注释。虽然这个工作已经有很多人在做，并且很多人都做得不错。不过这样渐进而行，可以给自己更多的余地，也能够逐渐积累一些新的东西。也许很多事情我无法用系统来阐述，但是我可以尝试着通过注释短言的形式来发布一些奇怪的观点。唯一的遗憾是，这里面充实着大量无法确证的东西。毕竟，我目前的很多东西都是属于经验性的东西。简而言之，从严格的科学角度来说，是很可疑的。不过，姑且做这样的尝试吧。每次读完一篇文章，总归会有一番自己想说的话，那就先说出来吧。至于可靠性如何，自然会有一个检验的过程。
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人 啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯， 凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位 到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救 的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场 合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救 会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观 者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在 研究的一个重要课题。
=============
评论：关于责任分散效应，其实用意义在于如何就此指导人们的行为，减少类似悲剧性事故的发生。事实上，心理学调查发现，如果人们了解了责任分散效应的存在，人们在面临相应情境时反而能够摆脱该效应的束缚而采取必要的行动。然而这一现象仍不足以说明为什么责任分散效应的存在。
似乎在人们的价值衡量中，存在一个相对性的问题，也就是说内心的平衡之感。比如说当一个人面对紧急情景，因为缺少参照物，人们更容易做出绝对的判断，是救援还是不救援。但是当众多人面对紧急情景，人们可能会根据相对的需求来作出判断，比如会评估在场的众人中，谁更有责任去救援...比如在乘车不让座的批判中，人们首先会批判大学生的道德，以及军人的道德，然后才会批判工人的道德；人们会首先批判青年人的道德，然后才会批判年龄更长的人的道德。其次，还涉及一个利益均沾或责任均沾的问题，人们会评估凭什么这么多人我要先吃亏...
所以在乘车不让座的内心争斗中，人们可能会想：1、那个大学生都不让座，凭什么要我让。2、这么多人都坐着，凭什么我让座。
据说，挪威人捕沙丁鱼，抵港时如果鱼仍然活着，卖价就会高出许多，所以渔民们千方百计想让鱼活着返港。但种种努力都归失败，只有一艘船却总能带着活沙丁鱼 回到港内。直到这艘船的船长死后，人们才发现了秘密：鱼槽里放进了一条鲇鱼。原来鲇鱼放进槽里以后，由于环境陌生，自然会四处游动，到处挑起事端。而大量 沙丁鱼发现多了一个“异己分子”，自然也会紧张起来，加速流动，这样一来，一条条活蹦乱跳的沙丁鱼被运回了渔港。后来，人们把这种现象称之为“鲇鱼效 应”。
鲇鱼效应在管理心理学中说明了人员流动的必要性和重要性。人员流动是指一个人所服务的地区、部门、单位发生变化或转移的现象。人员流动对个人和群体都将产 生积极的心理影响。对于个人来讲，人员流动有助于激发人的干劲和潜力。一个人老是局限在一个单位，难免闭目塞听，思想僵化，盲目自满，长期停留在一个水平 上，甚至会产生“磨”“疲”“油”。流动则会逼人开创新局面，做出新的成绩。许多人都是带着开拓精神流动到另一个单位去的，到了新单位以后往往会大显身 手，充分展示自己的才能。对于群体来说，人员流动有助于激发群体成员的活力和竞争意识，从而提高工作效率。一个单位如果人员长期固定，就少了新鲜感和活 力，容易产生惰性。加入一些“鲇鱼”，制造一种紧张空气，自然就生机勃勃了。“鲇鱼效应”给我们的企业管理以及打破传统的用人观念大有启迪意义。
==========
评论：对于新异刺激，人们总会投以片刻的注意。至于这片刻的注意引起的是机体能力的激发还是因为应激导致的衰竭，完全在于刺激的强度和人们关注的程度。对于企业管理来说，适度的人员流动是有益的，但是人员流动频繁也同样会导致企业这一机体的衰竭。
心理学家阿希（1952）做了一个从众的经典实验。
在这个实验中，只有一个人是真正的被实验者，他面临着来自其他几个人的压力。想象你参加了实验组，任务是对线条的长短进行区分，7个人组成一个小组，大家围坐在桌子旁，你排在第六位。研究者要求每个小组成员报告三条线中哪一条与标准线一样长。你前面的5个人与你期待的回答一样：第二条县与标准线一样长，这个答案不是很明显吗？第二组线也很好判断。怎么，你感觉乏味了吧！
但是，在下一组实验中，尽管答案还是那么明显，但是第一个人给出了错误答案，比如说第一条线与标准线一样长。当第二个人给出同样的答案后，你突然会坐直身子，再次检查那线的长度。第三、第四、第五人也给出了同样的错误答案，你开始怀疑到底是你瞎了还是他们瞎了。当轮到你的时候，你会怎样报告呢？“什么是正确答案，我现在不肯定？”“正确答案到底是小组成员说的那条线还是我自己的眼睛看到的那条线呢？”
这就是著名的阿希实验，这个实验告诉我们，我们总是倾向与跟随大多数人的想法或态度，以证明我们并不是孤立的，而是存在与一个群体之中。
=============
补充说明：从众现象仅在判断形势比较模糊时有效，也就是说当被试越无法做出肯定的判断时，越容易受到情境的影响。不过也许从众倾向比较强的个体具有性格上的相似，比如说更容易受到暗示性的影响、更容易希求与环境保持一致、对自己的判断缺乏自信、甚而可能是不是很积极乐观的人。我们似乎有可能怀疑，容易从众的人对环境的控制感更差。
转载自 http://www.verycd.com/topics/213344/
请点以上链接下载
中文名称：当尼采哭泣
英文名称：When Nietzsche Wept
资源类型：DVDRip
发行时间：2007年
电影导演：Pinchas Perry
地区：美国
语言：英语
◎字 幕 英文/西班牙文
◎IMDB评分 4.6/10 (37 votes)
◎IMDB链接 http://www.imdb.com/title/tt0760188/
◎文件格式 XviD + MP3
◎视频尺寸 592 x 320
◎文件大小 1CD 50 x 15MB
◎片 长 104 mins
◎导 演 Pinchas Perry
◎主 演 Armand Assante ... Nietzsche
Andreas Beckett ... Zarathustra
Ben Cross ... Josef Breuer
Jamie Elman ... Sigmund Freud
Rachel O'Meara ... Frau Becker
Katheryn Winnick ... Lou Salome
Michal Yannai ... Bertha
◎简 介
改编自心理治疗畅销作家欧文‧亚隆的同名小说。故事背景为十九世纪末的维也纳，时年四十岁的布雷尔，有一天接到一封短笺，高不可攀的名女人莎乐美突然邀约咖啡馆，她是为她的亲密朋友尼采求诊，她请求他运用实验性的「谈话治疗」来诊治尼采的自杀倾向。问题是，年轻气盛、自恃甚高的年轻哲学家尼采，说什么也不愿意接受心理治疗，於是，医生只好假装自己需要尼采的帮助，协助他解决其生命意义的难题。一整个月的时间，他们每天在咖啡馆、墓园、诊疗室进行谈话，心灵相互衝击。首先由布雷尔叙述他表面上和谐的婚姻生活与正值巔峰的事业，内在却潜藏著对女病人贝莎的性幻想，尼采如诗般的语言，理性的思辩，逼使布雷尔诚实的面对自己的人生，也只有当他能看清自己慾望的根源时，从而能真正帮助尼采释放他孤傲的灵魂，流下真实的眼泪……。
已经有好久不来这里了，并不是因为忘记了这个地方，也不是因为消失了心中的锐气。而是，我常常困惑于为什么我们知道的越多，越会举步维艰...这令我得以一遍遍去回顾着王塑那非常流氓的话：无知者无畏。
我知道，当我青春之时，能够发出心中的不满之音并不仅仅是因为精力充沛，也不仅仅是因为对于无聊的反抗，更多的，可能蕴含着我们的无知。
常常哀叹自己的软弱无力，尤其是当我发现我沾沾自喜的聪慧被千年前的圣贤们击的粉碎的时候。踌躇于自己的脚步，不知道是否应该往前踏出一步...
是作释经者的工作？传教者得工作？抑或是开拓者的工作？
也许是我过分着意于后者...才限制了自己的脚步的吧。
